张婧仪等明星肖像遭AI短剧盗用，普通人也难逃一劫？|易烊千玺|肖战|杨紫|肖兔崽紫|邓为

admin每日大瓜2026-04-072100

吃瓜简评:

**吃瓜简评：AI短剧盗用，明星受创，普通人也不得不搬砖？**，网络上热议再起，阅读次数飙升的短剧《步步倾心》让不少人热议不已，剧中从第七集起，女主角的面孔被“替换”上了张婧仪的脸，五官、神态特征复刻得惊人，观众直呼“简直一模一样”，这部短剧以高热度值3253万上映，剧情涉及低俗人设，对艺人的形象造成了恶意误导。，张婧仪工作室的严正声明来了，强调艺人从未授权任何第三方使用其肖像进行AI合成，指控部分网络平台利用AI技术盗用明星肖像生成短剧，牟利，这一维权行动迅速引发全网关注，类似的侵权案件接二连三，邓为、易烊千玺、杨紫等明星工作室也纷纷出击，揭露多部AI短剧盗用艺人面部特征甚至声音，这些案例表明，行业性侵权乱象已经到了何种地步。，面对侵权，张婧仪工作室不闲着，拿出了三把法律大锤：援引《民法典》1019条，强调“可识别即侵权”，不论是标注“非商用”还是“AI生成”，只要公众能关联到特定艺人，都是违法的，委托律师对侵权内容进行公证固证，追溯制作方和传播平台的责任，敦促相关方立即下架作品，并声明将追究民事乃至刑事责任。，更有趣的是，中国广播电视社会组织联合会演员委员会也发表声明了，这简直是明星维权的“行业背书”，要求平台建立AI内容授权核验机制，对纵容侵权的机构追究连带责任，这种联合声明，仿佛是明星维权的“联合行动”，气势恢宏。，别以为只有明星受伤，普通人也不是干儿子，有个素人博主发现自己的社交照片被AI盗用，竟然在短剧里成了“虐女反派”！还有个用户因为妆容服装一模一样，被塑造成“贪财好色”角色，这种情况让人哭笑不得，仿佛“搬砖”已经成为了一种必然。，更让人头疼的是，普通人维权困境重重，取证难、诉讼成本高、赔偿额低，简直是“搬砖党”的大本营，相比之下，明星维权简直是“搬石头”，权力和资源占据绝对优势，这种技术伦理的普遍性危机，令人深思。，为了解决这一问题，破局之道显然是多管齐下的：，1. **强化立法**：推动“面部相似度超60%需强制授权”等细则落地，堵塞“技术巧合”漏洞。，2. **平台问责**：要求短视频平台部署区块链溯源与数字水印技术，实现侵权内容快速追踪下架。，3. **公众意识**：倡导“不点击、不传播侵权内容”，切断灰色产业链的流量根基。，张婧仪维权事件的意义深远，它不仅是AI时代人格权保护的里程碑，更是技术不能逾越的红线，无论是明星还是普通人，其肖像、声音与人格形象都不是免费素材库，唯有建立权责清晰的AI治理框架，才能避免“今日明星困境，明日大众危机”的恶性循环。，AI技术的应用绝不能不尊重人格尊严，技术创新应以尊重人格为前提，保护每个人的肖像权和人格权，希望未来能有更多的制度建设和技术创新，让技术真正服务于社会，而不是成为侵权的工具。

当红演员张婧仪工作室于2026年4月6日发布严正声明，指控部分网络平台利用AI技术擅自盗用其肖像生成短剧牟利，这一维权行动迅速引发全网对AI侵权乱象的聚焦与声讨。

一、侵权事实：技术滥用下的肖像掠夺

2026年4月初，名为《步步倾心》的短剧在“红果短剧”平台引发争议。该剧从第7集起，女主角面容被技术替换为演员张婧仪的肖像，其五官轮廓、神态特征高度复刻，观众直呼“简直一模一样”。该剧热度值高达3253万，部分剧情涉及低俗人设，对艺人形象造成误导性损害。张婧仪工作室声明强调，艺人从未授权任何第三方使用其肖像进行AI合成，相关行为已严重侵犯肖像权及名誉权。

同类侵权并非孤例。同期，邓为、易烊千玺、杨紫等艺人工作室密集发布维权声明，揭露多部AI短剧盗用艺人面部特征甚至声音。例如杨紫肖像被用于《重生后，我成了娘亲的守护神》，易烊千玺形象遭嫁接至惊悚题材短剧，凸显行业性侵权乱象已呈爆发态势。

二、维权行动：法律利剑指向灰色产业链

面对侵权，张婧仪工作室采取三项核心措施：

1. 法律定性：援引《民法典》第1019条，明确指出“可识别即侵权”——无论是否标注“非商用”或“AI生成”，只要公众能关联到特定艺人，均构成违法；

2. 证据保全：委托律师对侵权内容公证固证，追溯制作方及传播平台责任；

3. 追责要求：敦促相关方立即下架作品，声明将追究民事乃至刑事责任。

中国广播电视社会组织联合会演员委员会同步发布声明，强调平台需建立AI内容授权核验机制，对纵容侵权的机构追究连带责任。此举为艺人维权提供行业背书，推动形成系统性反侵权联盟。

三、深层矛盾：技术狂欢背后的伦理失序

AI短剧侵权的根源在于低成本违法与高利润诱惑。据调查，一个4人团队仅需5天、3000–5000元成本即可量产80集短剧。通过“蹭明星脸”引流，依托平台广告分成获利，形成完整灰色产业链。部分平台以“AI是新类型，审核不完善”为由推诿，甚至暗示“版权方不举报则不下架”，变相纵容违法。

更严峻的是，普通人的维权困境。有素人博主发现自己的社交照片被AI盗用，在短剧中遭丑化为“虐女反派”；另一用户因妆容服装高度一致，被塑造成“贪财好色”角色。普通人面临取证难、诉讼成本高、赔偿额低的现实壁垒，与明星维权形成鲜明对比，暴露技术伦理的普遍性危机。